{"id":499,"date":"2024-03-08T14:11:06","date_gmt":"2024-03-08T13:11:06","guid":{"rendered":"https:\/\/volkanartz.w23.fr\/?p=499"},"modified":"2024-03-08T17:50:43","modified_gmt":"2024-03-08T16:50:43","slug":"de-la-question-de-lart-en-societe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/volkanartz.chauss.in\/en\/de-la-question-de-lart-en-societe\/","title":{"rendered":"De la question de l’art en soci\u00e9t\u00e9"},"content":{"rendered":"

On n’a d’autre excuse, lorsqu’on fait une chose <\/em>inutile,<\/em> que de l’admirer intens\u00e9ment. Tout <\/em>art est<\/em> parfaitement <\/em>inutile<\/em><\/p>\n\n\n\n

Oscar Wilde<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

This quote offers double benefits : its quite provocative and very well expressed, isn't it ?
Mais dans la provocation, il y a aussi quelque chose, qui renforce le point de vue attaqu\u00e9 – en d’autres termes, on pourrait dire que dans chaque blague, il y une (petite) part de blague\u2026 ce qui pousse finalement \u00e0 la r\u00e9flexion. 
De fait, je suis persuad\u00e9 que, pour Wilde, l’Art \u00e9tait tout sauf inutile et qu’il n’utilisait cette maxime que pour nous sortir de notre l\u00e9thargie. <\/p>\n\n\n\n

Mais qu’en est-il dans ce monde ?
Les apparences et autres indices, \u00e9gren\u00e9s de-ci de l\u00e0 dans la soci\u00e9t\u00e9, ne militent gu\u00e8re en faveur de la th\u00e8se de l’Art utile.<\/p>\n\n\n\n

A simple titre d’illustration, en France (mais aussi, j’en suis certain, dans les pays anglo-saxons), on ne cesse d’assimiler arts avec divertissements ou loisirs\u2026
Pire, durant la pand\u00e9mie et plus sp\u00e9cifiquement les “confinements”, une expression originale \u00e9tait employ\u00e9e pour distinguer les activit\u00e9s essentielle des “non essentielles”. 
Sans doute s’agissait-il d’une logique bureaucratique ou d’ing\u00e9nierie sociale, permettant de classer et de cocher les cases ? Toujours est-il que cette expression bien malheureuse affligeait du sceau de l’inf\u00e2mie ces activit\u00e9s jug\u00e9es non essentielles, avec une connotation \u00e9minemment d\u00e9gradante.<\/p>\n\n\n\n

A ce titre, la culture vivante n’\u00e9tait pas “essentielle”. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Bien s\u00fbr, on peut survivre sans culture, au moins un certain temps. On peut m\u00eame tenir le coup, avec du pain et de l’eau\u2026 Pourtant, ceux qui pensent que la culture n’est qu’une option voire un luxe feraient bien de r\u00e9fl\u00e9chir au cas d’une “op\u00e9rette \u00e0 Ravensbr\u00fcck”, imagin\u00e9e par Germaine Tillion, en 1944 dans le camp de concentration de Ravensbr\u00fcck.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab J’ai \u00e9crit une op\u00e9rette, une chose comique, parce que je pense que le rire, m\u00eame dans les situations les plus tragiques, est un \u00e9l\u00e9ment revivifiant. On peut rire jusqu’\u00e0 la derni\u00e8re minute \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n

Germaine Tillion<\/p>\n\n\n\n

The ransom of success (unless it'd be the other way around)<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pour le reste, qu’est-ce qui d\u00e9termine l’utilit\u00e9 et le sens ? Qui peut en juger et en d\u00e9cider ?<\/p>\n\n\n\n

Tout semble indiquer, dans notre monde (mat\u00e9rialiste et capitaliste) que ces notions soient laiss\u00e9es \u00e0 l’appr\u00e9ciation du march\u00e9. Si le plus grand nombre s’y int\u00e9resse, si quelque chose pr\u00e9sente une valeur mon\u00e9taire, c’est donc qu’elle est int\u00e9ressante, qualitative, donc utile (au moins \u00e0 quelqu’un) et finalement sens\u00e9e (m\u00eame si on n’en comprend gu\u00e8re que la valeur commerciale, cella suffit le plus souvent). Tout au contraire, ce qui ne r\u00e9sonne pas avec le march\u00e9 est logiquement sans valeur.<\/p>\n\n\n\n

Et en art – on s’en doutait – c’est encore pire ! 
L\u00e0 encore, la “r\u00e9ussite” d’un art est cristallis\u00e9e par le succ\u00e8s et par l’argent – avec des dimensions exalt\u00e9es, hyperboliques : si c’est bien, alors c’est vraiment tr\u00e8s bien, et sinon, \u00e7a ne vaut rien de rien. 
Is there any mid-range ? Well, what for ? Mid-ranges don't interest anybody, as it wouldn't turn anything into gold ; would it ?<\/p>\n\n\n\n

Et pourtant, quiconque s’\u00e9tant int\u00e9ress\u00e9 un tant soit peu \u00e0 la cr\u00e9ation, notamment contemporaine et ind\u00e9pendante, ne peut que s’en affliger. Quelle absurdit\u00e9 ! <\/p>\n\n\n\n

Of the price of recognition<\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n

Je discutais tant\u00f4t avec un architecte, Jean-Luc L., en m’insurgeant (comme trop souvent) contre tous ces grands prix d’architecture ou autre reconnaissances professionnelles ou sociales, autocongratulations de microcosmes nombrilistes. 
Il me r\u00e9torquait alors : “vois-tu, tant qu’on ne l’a pas, ce type de prix, on peut bien le critiquer\u2026 Mais apr\u00e8s, c’est plus compliqu\u00e9”.<\/p>\n\n\n\n

Aujourd’hui, je pense qu’il me disait deux choses : d’abord que ces prix servent avant tout de carte de visite. On ne pr\u00eate qu’aux riches : si un acteur, par exemple, a remport\u00e9 un golden globe, sans doute est-il “bankable” ?<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Ensuite, il y a la question de reconnaissance professionnelle et de l’ego. <\/p>\n\n\n\n

On pourrait sans doute, un peu comme un George C Scott, consid\u00e9rer que tout cela n’est qu’une “putain de foire \u00e0 la viande et qu’il ne faut pas manger de ce pain l\u00e0” ; mais cela rel\u00e8verait sans doute du suicide professionnel (et cela vaut aussi pour ceux qui se trouvaient au firmament : par exemple, Marlon Brando, ou Montgomery Clift). Si on ne joue par avec les r\u00e8gles du jeu, le syst\u00e8me – qui est infiniment puissant et r\u00e9silient – finit par taper sur les doigts (et c’est un euph\u00e9misme)<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Le m\u00eame disait un peu plus tard : Il ne fait aucun doute que la reconnaissance vous stimule. Puis un sentiment de d\u00e9go\u00fbt s’installe lorsque l’on se rend compte que l’on en profite.”<\/p>\n\n\n\n

Fountain, I shan't drink your water !<\/p>\n\n\n\n

A vrai dire, le pire est sans doute que tout cela n’est m\u00eame pas sp\u00e9cifique \u00e0 notre soci\u00e9t\u00e9 de consommation : c’\u00e9tait aussi le cas en URSS (qui \u00e9tait certes mat\u00e9rialiste), o\u00f9 l’on ne pouvait \u00eatre reconnu comme artiste que si l’on \u00e9tait adoub\u00e9 par le syst\u00e8me\u2026 Sans appartenance \u00e0 l’Union des Ecrivains Sovi\u00e9tiques, au Cercle des Acteurs, ou plus simplement encore au Parti, point de salut. En revanche, en jouant le jeu et en acceptant d’\u00eatre porte-\u00e9tendard, certains pouvaient aller loin.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Of the value of Bel canto<\/em><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Au-del\u00e0 de diptyque : servir le syst\u00e8me et s’en servir, doit-on absolument chercher “l’utilit\u00e9” dans la cr\u00e9ation artistique ? 
Serait-ce \u00e0 dire qu’un art qui ne serait pas social, politique, ou autres “utilit\u00e9s”, serait \u00e0 jeter \u00e0 la poubelle ? Le beau a-t-il un sens intrins\u00e8que ? Le “pour rien” et “gratuitement” a-t-il droit de cit\u00e9 ?<\/p>\n\n\n\n

C’est un sujet qui m’interroge r\u00e9guli\u00e8rement.<\/p>\n\n\n\n

Par exemple, au d\u00e9marrage d’une chanson ou d’un projet de film, il m’arrive de regretter que l’impulsion ne soit pas port\u00e9e par une grande id\u00e9e motrice et fondatrice. 
A mon grand dam, il est de fait courant que le point de d\u00e9part soit essentiellement musical ou esth\u00e9tique : un riff de guitare, une suite d’accords, une harmonie, des formes… 
Dans ces cas, j’ai l’impression de perdre une \u00e9nergie pr\u00e9cieuse (\u00e0 savoir mon temps) \u00e0 d\u00e9velopper un projet \u00e0 peu pr\u00e8s inutile. Heureusement, \u00e0 mon corps d\u00e9fendant (c\u2019est-\u00e0-dire “\u00e0 l’insu de mon plein gr\u00e9”), la pouss\u00e9e cr\u00e9atrice est souvent la plus forte, quoiqu’elle lutte contre ma chair (intellectuelle) trop solide, pour paraphraser Hamlet – cela prend alors plus de temps\u2026<\/p>\n\n\n\n

Cette navigation entre les extr\u00eames n’est-elle pas caract\u00e9ristique de notre \u00e9poque, avec la qu\u00eate d’absolus ?<\/p>\n\n\n\n

Et pourtant, pour revenir aux classiques, les Beatles, par exemple, on se rassure : cette musique a aussi le droit d’exister.
Elle a berc\u00e9 les \u00e9motions humaines au fil des ans. Sans rentrer dans la spirale du succ\u00e8s (et le c\u00f4t\u00e9 commercial des premiers albums : “let’s write a swimming pool” se seraient dits Lennon & Mc Cartney au d\u00e9marrage d’une session d’\u00e9criture), il reste clair que les vies int\u00e9rieures d’un public dans le monde entier ont \u00e9t\u00e9 inspir\u00e9es, \u00e9branl\u00e9es, ou tout simplement rythm\u00e9es par cette musique.<\/p>\n\n\n\n

A ce titre, il est fort int\u00e9ressant d’en observer la cr\u00e9ation, notamment par le prisme du documentaire “Get Back”, qui suit en une douzaine d’heures la conception et l’enregistrement de l’album Let It Be. <\/p>\n\n\n\n

J’en retiens deux exemples :<\/p>\n\n\n\n

    \n
  • Get Back : la chanson se d\u00e9veloppe \u00e0 partir d’une simple ligne de basse r\u00e9p\u00e9titive, puis d’une harmonie vocale qui s’y ajoute (et qui deviendra le refrain). Au d\u00e9part, il n’y a pas de paroles, elles sont ensuite improvis\u00e9es, changeantes, enfin elles s’affinent\u2026 Du simple jam initial, on parvient \u00e0 une dynamique structur\u00e9e. Les paroles restent simples, mais on finit par leur pr\u00eater un sens
    (l’extrait suivant montre une version d\u00e9j\u00e0 bien avanc\u00e9e :\u00a0<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
    \n